KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2010/8224 E., 2011/24198 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Niteliklil dolandırıcılık, bilişim suçu
- Hüküm
- 5237 sayılı TCY.nın 245/1, 43/1, 62/1, 52/2. mad. göre 3 yıl 1 ay 15 gün hp ve 1.360.YTL apc
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında mahkeme başkanının adının yerine, mahkeme üyesinin isminin yazılması,
2- Suça konu kredi kartının sahibi olan mağdur ...'ın 20.05.2005 tarihli görevsizlik kararı öncesi Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 05.04.2005 tarihli celsede mağdur tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde 1.330.000.000 TL zararın hepsini kendisinin karşıladığını beyan etmesi ve aynı mahkemeye verdiği 06.05.2005 havale tarihli dilekçesinde tüm zararının karşılanmış olduğunu ve kimseden şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre;
bozmaya uyularak yapılan yargılamada mağdur ...'ın celbi ile zararının kim tarafından hangi tarihte ve nasıl karşılandığı ile şikayetçi ...'a suçtan doğan maddi bir zararının bulunup bulunmadığının sorulması suretiyle 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı araştırılmadan eksik soruşturmayla
takdiren uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/8224, K. 2011/24198, 29 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama