Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8502 K.2010/14923

Beraat (sanık ... dışındaki sanıklar hakkında)

5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 206.maddeleri ile kamu davası açılmış olup, resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK. nun 225 maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Ceza Genel Kurulu’nun 01.06.1999-137/146 sayılı kararında da belirtildiği üzere Bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan bahsedilmesi o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği cihetle;dolandırıcılık ve yalan beyanda bulunmak suçları ile sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihlerinin her suç ve her bir sanık yönünden ayrı ayrı gösterilmemesi isabetsizliği mahkemesince düzeltilmesi mümkün usuli eksiklik olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır

I-Sanıklar ...,...,...,...,...,... hakkında dolandırıcılık ve memura yalan beyanda bulunma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık ve yalan beyanda bulunmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, Suçların işlendiği ... için 04.03.1998, ... için 1998 ve 14.01.1998, ... için 13.03.1998, 01.06.2000, 22.03.2001 ... için 1998-1999 ve 28.10.1998, 01.03.1999, 14.01.2000, Selahattin için 30.05.2000,22.03.2001, Hüseyin için 25.5.2000,23.01.2001,30.10.2000 tarihlerinden iddianamenin düzenlendiği 05.11.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının ortadan kaldırılması yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanıklar ...,...,...,...(Sual),...,...,...,...,...,...,... hakkında "görevi ihmal", "dolandırıcılık", "memura yalan beyanda bulunma" suçlarından kurulan hükümlere yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Sanık ... hakkında Muğla Merkez il Ptt Sağlık ve Sosyal İşler Şefi olarak görev yaptığı dönemde hakkında dava açılan diğer sanıklar Bilal Kanat,Gülgün Şahin,Bayram Kaya,Yusuf Turgut ve Hasan Sarı’nın ibraz ettikleri tedavi yardım beyannamelerini incelemeden adı geçen sanıklara sağlık karnesi vererek görevini ihmal ettiği iddiası ile açılan davada Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/61 esas,2008/127 sayılı kararı ile beraat hükmü kurulduğu,

05.11.2008 gün ve 2008/279 sayılı iddianamenin konusunun ise haklarında beraat hükümleri kurulan Bodrum ve Turgutreis PTT çalışanlarına tedavi yardım beyannameleri incelenmeden sağlık karnesi verilmesi olup dava konularının ve suç tarihlerinin farklı olduğu gözetilmeden sanık ... hakkında mükerrer dava bulunduğundan bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

2-Bodrum ve Turgutreis PTT çalışanı sanıkların tedavi yardım beyannamelerinde katılan kurumdan tedavi yardımı alma hakları bulunmayan yakınlarını beyan ederek sağlık karnesi alıp usulsüz tedavi harcamalarına neden olarak yalan beyanda bulunma ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin,

Başmüdürlük Sağlık ve Sosyal İşler şefi sanık ... ile Turgutreis PTT Merkez Müdürlüğü müdürü ...'ninde beyannamelerin yasa ve genelge hükümlerine uygunluğunu incelemeden diğer sanıklara sağlık karnesi vererek görevlerini ihmal ettiklerini iddia olunmasına dosya arasında mevcut katılan kurum müfettişlerince düzenlenen soruşturma raporlarında Turgureis PTT merkezi memuru ...'un eşi ...'un 01.01.2005 tarihinden geçerli olmak üzere vergi kaydı bulunmasına rağmen 19.01.2005 tarihli tedavi yardım beyannamesinde eşini beyan edip 23.12.2005 tarihine kadar 1.241.74 TL.lik haksız harcamaya neden olduğunun,

PTT müdürü ...’nin tebliğ hükümlerine rağmen vergi dairesinden belge istemeden sağlık karnesi vererek görevini ihmal ettiğinin, aynı yerde dağıtıcı ...’ın kızı ... ...’ı 09.07.2004 tarihinde sigortalı olarak işe girdiği ve 25.06.2005 tarihinden sonra idareten sağlık hizmetinden faydalanmaması gerektiği halde beyannamede göstererek 2005 yılında 13.67 TL haksız ödemeye neden olduğunun, Bodrum PTT Merkez memuru ...’in annesi ... ...’in 01.09.2003 tarihinden itibaren 2022 sayılı yasa gereği 65 yaş aylığı almaya başlamasına ve

Tedavi giderlerinin devletçe karşılanmamasına rağmen 05.09.2003 tarihli beyannameye annesini dahil ederek 15.03.2004-31.12.2004 tarihleri arasında 103.510.705 TL haksız ödemeye neden olduğunun, aynı yerde memur olarak görev yapan ...’in faal sigortalı çalışan kızı ...’ı 2001-2005 tedavi yardım beyannamesinde beyan ederek 14.11.2002-30.09.2004 tarihleri arasında 350.169.000 TL haksız ödemeye neden olduğunun, memur ...’ın 2004-2005 tedavi yardım beyannamelerinde sigortalı çalışan kızı .....’ı beyan ederek 23.08.2005-19.10.2005 tarihleri arasında 11.890.000 TL usulsüz ödemeye neden olduğunun,

şef ....’nın annesi ...nin sosyal güvencesi bulunması ve babası ....’ın annesinin sağlık güvencesinden yararlanması gerekirken 2000-2004 yıllarında beyannameye dahil ederek 1999-2004 yıllarında 5.902.142.611 TL usulsüz ödemeye neden olduğunun, ...’in eşi ....’in faal sigortalı olarak çalıştığı dönemde 2003, 2004, 2005 yılları beyannamelerinde beyan ederek memura yalan beyanda bulunduğunun ve eşi için yapılan bir tedavi gideri bulunmadığının, ...’nin kızı ....

17.05.2004 tarihinden itibaren faal sigortalı olduğu halde 23.01.2004-17.01.2005 tarihlerindeki beyannamelerde göstererek herhangi bir ödeme yapılmasa da kızı adına 03.05.2005, 02.11.2004, 07.05.2004 tarihli reçeteler bulunduğunun, ...’ın oğlu ....’ın 01.04.2003 tarihinde faal sigortalı olarak işe başladığı halde 23.01.2004 tarihli beyannamede göstererek yalan beyanda bulunduğunun, Turgutreis PTT Merkez müdürü ...’nın kızı ....’nın 28.06.2003 tarihinde faal sigortalı çalıştığı halde 02.01.2004 tarihli beyannameye dahil ederek yalan beyanda bulunduğunun,

Bodrum PTT Merkezi dağıtıcısı sanık ...’nın eşi .....’nın sigortalı çalışmasına rağmen beyannameye dahil ederek 07.12.2004 tarihli tedavi nedeniyle 54.715.500 TL lik usulsüz harcamaya neden olduğunun sanıklar ... ve ...’nin de yasal mevzuat ve genelgeler uyarınca denetim ve inceleme görevlerini ihmal ettiklerinin belirtilmesine göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından;

öncelikle sanıklara suça konu yakınları nedeniyle tedavi giderleri dışında yolluk gibi başkaca bir ödeme ve gider yapılıp yapılmadığı katılan kurumdan ve ödemeyi yapan ilgili birimden sorulup varsa belgeleri getirtilerek dosyanın iş ve sosyal güvenlik uzmanları ile Sayıştay hesap uzmanından oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii ile sağlık karnelerinin olay tarihlerindeki mevzuat hükümlerine aykırı verilip verilmediği,

sanıkların çalışan yakınları ile 65 yaş aylığı alan yakınları bakımından Sosyal Güvenlik Kurumları (SSK, Bağ-Kur, Devlet) tarafından sağlık harcamalarının karşılanıp karşılanmayacağı, sanıkların yakınları için yapılan sağlık giderlerinden anılan kurumlarca karşılanmayan gider bulunup bulunmadığı türü ve miktarı ile sanıklar ... ve ...’nin sağlık karnelerinin verilmesi,

tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkin sorumluluk ve kusurlarının olup olmadığı konularında bilirkişi raporu alınıp, sübutun bulunduğunun belirlenmesi halinde haksız ödemeye neden olmayan sanıklar yönünden teşebbüs hükümleri de gözetilip her bir sanığın hukuki durumunun ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,