Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8521 K.2010/12100

... ve ...: Her iki sanığında

Katılan Vakıfbank vekilince sunulan 25.04.2008 ve 08.08.2008 havale tarihli dilekçelerin sanıklar müdafilerinin temyizlerine cevap dilekçeleri oldukları anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi gerektiği düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Sanıklar hakkında 30.09.2005 tarihinde mağdur Sesa Turizm Yatırım İşletmeci Ltd. Şti (...)’nin Garanti Bankası Mersin Pozcu Şubesinde bulunan 6697878 no’lu hesabından toplam 15 000 TL tutarındaki paranın internet yolu ile Şimşek Bir Elektirik İnş. Muh.San ve Tic Ltd Şti ve Müzeyyen Özcan hesaplarına aktarılması eylemi ile ilgili mahallinde dava zamanaşımı içersinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yukarıda açıklanan 30.09.2005 tarihinde internet yolu ile Katılan ... Aş müşterisi Sesa Turizm Yatırım İşletmeci Ltd. Şti (...)’nin hesabından internet yolu ile para çekilmesi olayı ile ilgili açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla; katılan ... vekilinin bu eylem nedeni ile de hüküm kurulması gerektiğine ilişen vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan ceza miktarları nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sanıkların suç kasıtlarının bulunmadığı,

fikir ve eylem birliği içersinde hareket etmedikleri, içtima hükümlerinin yanlış uygulandığı, eksik soruşturma sonucu karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Sanıkların haksız şekilde ele geçirdikleri şifrelerini kullanarak katılanlar ...’in İşbankası Mersin-Mut, ...’nun ... İstanbul-Kartal, ...’ın ...

Mersin-Çarşı ve 24.09.2005 tarihinde mağdur Sesa Turizm Yatırım İşletmesi Limitet Şirketi (...)’nin Mersin-Pozcu şubesindeki 6299621 ve 6299867 numaralı hesaplarında bulunan paralarını internet üzerinden sahte kimlik bilgileri ile açtırdıkları hesaplara havale ettirmekten ibaret iddia ve kabul olunan eylemlerinin ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere hesabından para çekilen kişi sayısınca 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek

yazılı şekilde hüküm kurulması,