Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8686 K.2010/13973

Sanığın, sahte kimlikle 16.11.2006 tarihli satış sözleşmesini borçlu olarak imzalaması ve yanında ... olarak tanıttığı kişininde sözleşmeyi bu isimle imzalaması eylemlerinden dolayı özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın, şikayetçi ...’a ait nüfus cüzdanının fotokopisindeki fotoğraf bölümüne kimliği belirlenemeyen bir kadının fotoğrafını yapıştırıp tekrar fotokopisini çektikten sonra elde ettiği belgeyi kullanmak ve bu kişiyi kefil olarak gösterip, satış sözleşmesi yaparak satın aldığı malların bedellerini ödememek suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia ve kabul olunmasına,

suçun işlenmesi sırasında Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanının kullanıldığı ve şikayet dilekçesi içeriğinde, ...’ın 2122 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazı olduğunu gösterir tapu senedi fotokopisi verilerek malların teslim alındığının belirtilmesi,

böylece şikayetçi üzerinde kefilin mal varlığı olduğu düşüncesi oluşturularak dolandırıcılık suçunun gerçekleştirilmesinde Tapu Sicil Müdürlüğü’nün de aracı kılındığının belirlenmesi karşısında, eylemin temas ettiği TCK.nun 158/1-d. maddesinde öngörülen “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,