Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8796 K.2010/10132

2-Sahte fatura düzenleme suçundan: 213 sayılı Yasanın 359/b-1.maddeleri gereği 18 ay hp.cz.

I-Sanığın 2003 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyada mevcut bulunan kaçakçılık suçu raporu, vergi tekniği raporu, yoklama fişleri dikkate alındığında, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 25.10.2000 tarih ve sayısında ilan edilen ve şirket sözleşmesinin 8. maddesinde, ilk yirmi yıl için mükellef şirketin müdürü olduğu bildirilen, 30.10.2003 ve 14.11.2003 günlü yoklama fişlerini şirket müdürü olarak imzalayan ve 30.10.2007 günlü ifadesinde, 2001 yılından itibaren 2-3 yıl mesul müdür olduğunu beyan eden sanığın suç tarihlerinde müdür olup olmadığının araştırılması için bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ve 2003 takvim yılında sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun teselsül ettiği gözetilmeden eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezasından artırım ve indirim uygulanmamış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suç işlemediğine, takdiri indirim ve erteleme ile ilgili maddelerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan yıllarla ilgili mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

II- "Defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;