Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8915 K.2012/20501

Katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunurken karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen maktu vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1) Dosyadaki hesap ekstresi içeriğine göre sanığın vefat eden annesine ait bankamatik kartı ile 02.02.2006 tarihinde aynı ATM'den önce 1000 TL daha sonra da 200 TL. para çektiği para çekme zamanlarının tespit edilemediği , sanığın da savunmasında tek seferde para çekme limiti nedeniyle bankamatikten iki defa işlem yaparak parayı çekmek zorunda kaldığını belirtmesi karşısında, aynı gün çok kısa zaman aralıklarıyla para çekilmiş olması halinde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı cihetle, ilgili banka şubesinden işlem saatlerinin sorulup tespit edildikten sonra TCK'nun 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

2) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,