Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9242 K.2011/1148

... Balcı;765 sayılı TCK 237/4, 647 sayılı yasanın 4 maddelerine göre 660 YTL adli para cezası, 765 sayılı TCK 503/1, 522/1, 75/2 maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis, 5560 YTL adli para cezası ve içtimaen 6.222 YTL adli para cezası, ...; 765 sayılı TCK 503/1, 522/1, maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis, 5560 YTL adli para cezası, ...; 5237 sayılı TCK 157/1, 52, 53 maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis, 5000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu

Gerekçeli karar başlığında 7.9.2003 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 7.9.2004 ve öncesi şeklinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Elektronik ortamdan alınan 22.02.2011 tarihli nüfus kaydına göre, “dolandırıcılık” suçundan “mahkumiyet” kararı verilen sanık ...’nın 13.9.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından hakkındaki kamu davasının CMK.nun 64/1 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ayrı ayrı ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,

teşdit uygulamasının yanlış olduğuna, takdiri tahfif maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” ve “evlenme olmaksızın dinsel tören yaptırmak” suçlarından ve sanık ... hakkında “evlenme olmaksızın dinsel tören yaptırmak” suçundan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların suçların unsurlarının oluşmadığına, teşdit uygulamasının yanlış olduğuna, indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, gerekçenin yeterli olmadığına, 522. madde takdirinde hata yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan 5252 sayılı yasanın 9/2 maddesi gereğince ayrı ayrı hüküm tesisinde, 5237 sayılı TCK.nu uyarınca neticede hükmolunan adli para cezası 5.000 TL olarak tayin edildiği, bu nedenle de 765 sayılı TCK.na göre tayin olunan 5.560 TL’ye nazaran 5237 sayılı yasa esas alınarak yapılan uygulamanın daha lehe olduğu anlaşıldığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı,

2-8.2.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,