Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9325 K.2013/551

Avukat olan sanığın sahte olduğunu bildiği vekaletnameyi kullanarak katılan aleyhine ... tarafından açılan Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/826 esas sayılı boşanma davasında katılanı temsil ettiği, ilk duruşmada davayı kabul ettiği ve 19.07.2004 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ederek kabul beyanına istinaden verilen boşanma kararının kesinleşmesini sağladığı,

bu şekilde üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, sanığın savunmasında "yanına gelen ve kendisini Sevda Tuğlucan olarak tanıtan bayanın mahkemeye gelmek istemediğini ve biran önce boşanmak istediğini söylediğini, bayanın boşanmak istediği eşi ... ile birlikte geldiğini, asıl failin Mahmut olduğunu, uzun süre eşinden boşanamadığı için eşi olarak kendisinin tanımadığı bir bayanı getirdiğini, suça konu vekaletnameyi de daha sonra birlikte getirdiklerini" savunması,

hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...'ın 22.11.2005 tarihinde şüpheli sıfatı ile kollukta vermiş olduğu ifadesinde " katılan ile 1 yıl evli kaldıklarını, anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdiklerini, katılanın kendisinden bir avukat bulmasını istediğini, kendisinin sanık avukatı bulduğunu ve kartını katılana verdiğini, daha sonra katılanın vekaletnameyi kendisine getirdiğini, kendisinin de sanığa verdiğini" beyan etmesi karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından katılanın eşi ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/12665 Hz.nosu üzerinden yürütülen soruşturma akibetinin araştırılması kamu davası açıldığının tespiti halinde davaların birleştirilmesinin düşünülmesi ve adı geçen kişinin olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,