Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9353 K.2010/15264

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçları uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- 2002 ve 2003 yıllarına ait doğrudan gelir desteği almak suretiyle birer yıl arayla işlenen dolandırıcılık suçlarının yenilenen suç işleme kararı altında işlenmesi nedeniyle ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden zincirleme tek suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinde yargılama aşamasında zararın giderilmesi cezadan indirim nedeni olarak kabul edilmeyip, 01/06/2005 günü yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde, kovuşturma başladıktan sonra ve hüküm verilmeden önce etkin pişmanlık gösterilmesi halinde cezanın indirileceği kabul edildiği ve sanık müdafii ibraz ettiği 24/06/2008 havale tarihli dilekçe ekinde,

14/02/2006 gün ve 20060000071 nolu onaysız fotokopi alındı belgesine istinaden zararın kovuşturma aşamasında ve hükümden önce tamamen karşılandığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini iddia etmesi karşısında, ibraz edilen "Alındı Belgesi"nin aslı ya da onaylı örneği temin edilerek zararın ödenip ödenmediği ve ödeme tarihi araştırıldıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168.

Maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,