Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9711 K.2013/3852

1- Sanıkların, suça konu bonoda tahrifat yaparak 1.000 Dolar olarak yer alan meblağı 81.000 Dolar olarak değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması, sanıkların kovuşturma aşamasında, tahrifat yapmadıklarını, belgenin meblağının şu anki haliyle katılan tarafından düzenlendiğini, bononun düzenlenmesinden önceki tarihte katılan ile gayri resmi iş ortağı olduklarını, bu ortaklığa binaen katılanın zaman zaman şirket kasasından kendi harcamaları için para aldığını, bu paralar karşılığında katılanın suça konu bonoyu düzenleyip verdiğini savunmaları, ancak soruşturma aşamasındaki ifadelerinde ise,

katılanın işçi olarak çalıştığını, kendilerinden borç para istemesi üzerine zaman zaman katılana para verdiklerini, katılanın da bunun üzerine 81.000 Dolarlık bonoyu verdiğini belirterek çelişkili anlatımda bulunmaları, katılanın ise tüm aşamalarda, sanıkların yanında sigortalı işçi olarak çalışmakta iken umreye gideceği için kendilerinden 3.000 Dolar borç para aldığını, bunun 1.000 Dolarını ödeyip kalan 2000 Dolar için 1.000'er Dolarlık üzerilerinde sadece rakamla miktarın yazılı olduğu iki ayrı bono düzenleyip verdiğini, senetlerden birini borcu ödemesi nedeniyle sanıklardan aldığını,

diğer senetteki miktarın sanıklar tarafından rızası olmaksızın 81.000 Dolar olarak değiştirilip icraya konulduğunu beyan etmesi, katılanın bir ay vadeli 81.000 Dolarlık bono düzenlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 30.11.2006 tarihli raporunda da, senetteki 8 ile 1000 rakamları arasında fulaj izi farkı olup rakamlar üzerinde birkaç kez kalemle gidildiğinin belirtilmesi karşısında, sanıkların tüm unsurları itibariyle oluşan suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine dair hüküm kurulması,