Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9728 K.2010/8531

2-Dolandırıcılık suçundan;a)Yapı Kredi Bankasına yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-j, 43, 62 ve 52/2 ...ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 4.500 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53 ve 63. ...si)

b)...ne yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-j, 43. 62 ve 52. ...ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 2.900 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53 ve 63. ...si)

c)Demirbank' (HSBC)a yönelik;765 Sayılı TCK.nun 504/1 ve 59. ...ce 1 yıl 8 ay H.C. ve 550 YTL A.P.C.,

...: 1-Sahtecilik suçundan;5237 Sayılı TCk.nun 204/1-3, 43 ve 62. ...ce 3 yıl 1 ay 15 gün H.C.

2-Dolandırıcılık suçundan;a)Yapı Kredi Bankasına yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-j, 43, 62 ve 52/2 ...ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 4.500 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53 ve 63. ...si)

b)...ne yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-j, 43. 62 ve 52. ...ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 2.900 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53 ve 63. ...si)

c)Demirbank' (HSBC)a yönelik;765 Sayılı TCK.nun 504/1 ve 59. ...ce 1 yıl 8 ay H.C. ve 550 YTL A.P.C.,

...: a)Demirbank A.Ş. (HSBC) yönelik;765 Sayılı TCK.nun 504/1, 65/3 ve 59/2 ...ce 10 ay H.C. ve 275 YTL A.P.C.

b)...ne yönelik;765 Sayılı TCK.nun 504/1, 65/3 ve 59/2 ...ce 10 ay H.C. ve 250 YTL A.P.C.

I) Sanıklar ..., ... ve ...’nın “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiilerinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu,

suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçların en son işlendiği 01.02.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

II)Sanık ... ve ...’ın “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında açıklandığı üzere, farklı usul kurallarına tabi bulunan uyarlama yargılaması ile derdest davaların birlikte görülemeyeceği gözetilmeden hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılamasıyla birlikte yürütülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,