Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9879 K.2012/22351

Dolandırıcılık suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Sanık müdafilerinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinin içeriğinden sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmü de temyiz ettikleri anlaşılmakla yapılan incelemede;

1. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2008 tarih ve 2008/403 değişik iş sayılı kararı ile sanık müdafilerinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça konu "vergi dairesi alındısı" belgelerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 355. maddesinde düzenlenen belgelerden olması nedeniyle sanığın eyleminin aynı kanunun 356. maddesindeki “yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkümiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun