KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2010/9925 E., 2010/14718 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
- Hüküm
- 765 SK 350/3 mad göre 1 yıl hp
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.04.2009 gün ve 214/98 sayılı kararında açıklandığı üzere, hüküm ve kararlarda yasa yolu bildiriminin; yasa yolu, mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmesi zorunlu olup gıyabında verilip sanığa tebliğ olunan hükümde hazır bulunmayanlar için yasa yoluna başvuru süresi “tebliğ” ile başladığından,
sürenin başlangıcının yanılgıya yol açacak biçimde tefhimden/tebliğden itibaren şeklinde gösterildiği anlaşılmakla sanık müdafii tarafından verilen 07.07.2008 havale tarihli, yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçenin öğrenme üzerine süresinde verilen temyiz dilekçesi olarak kabulü ile temyiz incelemesi yapılmasında zorunluluk bulunduğu cihetle; tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Sanık hakkında kendisinden başka çocukları gibi gösterdiği Aynur Kapar, Şenay Kapar ve Mehmet Kapar adına da iddianamenin kapsamında yer almayan sahte nüfus cüzdanları, nüfus kayıt örneği, emekli tanıtım kartı, kadro derecesini gösterir belge ve noter muvafakatnamesini kullanarak pasaport düzenletmesi nedeniyle dava zamanaşımı içerisinde zincirleme biçimde sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılabilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “pasaport ve nüfus cüzdanında sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.02.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/9925, K. 2010/14718, 21 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama