KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2011/10049 E., 2012/3106 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Memurun resmi belgede sahteciliği
- Hüküm
- TCK.nun 339/1, 80, 59/2. maddelere gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası
Karar Metni
555 kelime·3 dk okuma
Diyarbakır ili Bismil İlçesi Mal Müdürlüğünde gelir şefi olarak çalışan sanık hakkında mal müdürlüğü mükelleflerinden ... lehine içeriği itibari ile sahte yaşlılık aylığı toptan ödemesi/yaşlılık aylığı talep formu düzenlediği, Bağ-Kur İl Müdürlüğüne yanlış mükellefiyet bilgileri gönderdiği ve sicil defterine de buna uygun sayfalar eklediği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında;
sanığın suça konu belgelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu ancak bu belgelerin sicil servisi elemanlarından biri veya hizmetli ya da mükellef tarafından iş yoğunluğunda fark ettirilmeden imzalatılmış olabileceğini savunması, sicil defterinde yapılan değişiklik ve eklemelerin sanık tarafından yapıldığına ilişkin bir tespitin bulunmaması,
soruşturma izni kararında Vergi Denetmeni ... tarafından hazırlanan 20.07.2006 gün ve 814/5 sayılı basit raporda olay tarihlerinde Bismil Mal Müdürlüğünde görev yapan sanık dışındaki diğer memurlar hakkında da ön inceleme izni alınmasının uygun olacağının,
Bismil Mal Müdürlüğü’nün 16.07.2004 gün ve B.07.DEF.4.21.25.00/367 sayılı yazısında mükellef dosyalarının incelenmesinde ...’dan başka (ilgili yazıda soyadı Konak yazılmıştır) daha birçok mükellefin sicil kayıtlarında da tutarsızlıklar bulunduğunun ve bu kişilerin de Bağ-Kur kayıtlarının incelenmesi gerektiğinin ve Diyarbakır Bağ-Kur il Müdürlüğü’nün 13.09.2004 gün ve B.13.BKG.4.21.00.00/TAH-48186 sayılı yazısında Bismil Mal Müdürlüğü adına daha önce de bazı usulsüz belgeler düzenlendiğinin tespit edildiğinin belirtilmesi,
nitekim yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ... dışında başka mükellefler adına da sicil defterine eklemeler yapıldığının tespit edilmesi, ...’ın yaşlılık aylığının iptali için Diyarbakır İş mahkemesine dava açtığının, Bağ-Kur il Müdürlüğüne gönderilen 1999 yılında düzenlenen gerçek mükellefiyet bilgilerini içeren belgelerde ilgili üst yazıların ve onayların gelir şefi tarafından değil bizzat mal müdürü tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında; gerçeğin ve suç niteliğinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından Vergi Dairesi Başkanlığından mükellef
...’ın tarh ve genel dosyası ile Vergi Denetmeni ... tarafından hazırlanan 20.07.2006 gün ve 814/5 sayılı basit raporun aslı veya onaylı suretlerinin gönderilmesinin istenilmesi, ... tarafından Diyarbakır İş Mahkemesine açılan davanın akıbeti araştırılıp dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması, Diyarbakır Sosyal Güvenlik (devredilen Bağ-Kur) İl Müdürlüğü ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığından yukarıda belirtilen yazılara da atıf yapılarak Bismil Mal Müdürlüğü’nün diğer mükelleflerinin işlemlerinde de benzer usulsüzlükler tespit edilip edilmediği, tespit edilmiş ise ne gibi işlem yapıldığı,
sanık dışındaki Bismil Mal Müdürlüğü görevlileri hakkında da soruşturma açılıp açılmadığı sorulup, açılmış idari veya adli soruşturma ya da dava bulunduğunun anlaşılması durumunda ilgili dosyalar getirtilip incelenerek içeriklerinin zapta geçirilmesi, davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, sanığın savunması doğrultusunda olay tarihlerinde görevli mal müdürü ve diğer çalışanlar (memur ve hizmetliler) tanık sıfatı ile dinlenip olay hakkındaki görgü ve bilgilerinin sorulması,
yaşlılık talep aylığı formundaki onayları ve Bağ-Kur İl müdürlüğüne yazılan üst yazıları imzalama görevinin kime ait olduğunun, sanığa verilmiş bir yetki devri bulunup bulunmadığının, suça konu 12.07.2002 ve 18.09.2002 üst yazıların ve talep formunun kimin tarafından hangi yol ve yöntemle Bağ-Kur il müdürlüğüne ulaştırıldığının araştırılması, sicil defterinin suça konu bölümlerdeki yazıların sanığa veya diğer görevlilere ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/10049, K. 2012/3106, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama