İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10049 K.2012/3106

Diyarbakır ili Bismil İlçesi Mal Müdürlüğünde gelir şefi olarak çalışan sanık hakkında mal müdürlüğü mükelleflerinden ... lehine içeriği itibari ile sahte yaşlılık aylığı toptan ödemesi/yaşlılık aylığı talep formu düzenlediği, Bağ-Kur İl Müdürlüğüne yanlış…

Esas2011/10049Karar2012/3106Tarih8 Mart 2012Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/10049 E., 2012/3106 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Memurun resmi belgede sahteciliği
Hüküm
TCK.nun 339/1, 80, 59/2. maddelere gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma

Diyarbakır ili Bismil İlçesi Mal Müdürlüğünde gelir şefi olarak çalışan sanık hakkında mal müdürlüğü mükelleflerinden ... lehine içeriği itibari ile sahte yaşlılık aylığı toptan ödemesi/yaşlılık aylığı talep formu düzenlediği, Bağ-Kur İl Müdürlüğüne yanlış mükellefiyet bilgileri gönderdiği ve sicil defterine de buna uygun sayfalar eklediği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında;

sanığın suça konu belgelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu ancak bu belgelerin sicil servisi elemanlarından biri veya hizmetli ya da mükellef tarafından iş yoğunluğunda fark ettirilmeden imzalatılmış olabileceğini savunması, sicil defterinde yapılan değişiklik ve eklemelerin sanık tarafından yapıldığına ilişkin bir tespitin bulunmaması,

soruşturma izni kararında Vergi Denetmeni ... tarafından hazırlanan 20.07.2006 gün ve 814/5 sayılı basit raporda olay tarihlerinde Bismil Mal Müdürlüğünde görev yapan sanık dışındaki diğer memurlar hakkında da ön inceleme izni alınmasının uygun olacağının,

Bismil Mal Müdürlüğü’nün 16.07.2004 gün ve B.07.DEF.4.21.25.00/367 sayılı yazısında mükellef dosyalarının incelenmesinde ...’dan başka (ilgili yazıda soyadı Konak yazılmıştır) daha birçok mükellefin sicil kayıtlarında da tutarsızlıklar bulunduğunun ve bu kişilerin de Bağ-Kur kayıtlarının incelenmesi gerektiğinin ve Diyarbakır Bağ-Kur il Müdürlüğü’nün 13.09.2004 gün ve B.13.BKG.4.21.00.00/TAH-48186 sayılı yazısında Bismil Mal Müdürlüğü adına daha önce de bazı usulsüz belgeler düzenlendiğinin tespit edildiğinin belirtilmesi,

nitekim yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ... dışında başka mükellefler adına da sicil defterine eklemeler yapıldığının tespit edilmesi, ...’ın yaşlılık aylığının iptali için Diyarbakır İş mahkemesine dava açtığının, Bağ-Kur il Müdürlüğüne gönderilen 1999 yılında düzenlenen gerçek mükellefiyet bilgilerini içeren belgelerde ilgili üst yazıların ve onayların gelir şefi tarafından değil bizzat mal müdürü tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında; gerçeğin ve suç niteliğinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından Vergi Dairesi Başkanlığından mükellef

...’ın tarh ve genel dosyası ile Vergi Denetmeni ... tarafından hazırlanan 20.07.2006 gün ve 814/5 sayılı basit raporun aslı veya onaylı suretlerinin gönderilmesinin istenilmesi, ... tarafından Diyarbakır İş Mahkemesine açılan davanın akıbeti araştırılıp dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması, Diyarbakır Sosyal Güvenlik (devredilen Bağ-Kur) İl Müdürlüğü ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığından yukarıda belirtilen yazılara da atıf yapılarak Bismil Mal Müdürlüğü’nün diğer mükelleflerinin işlemlerinde de benzer usulsüzlükler tespit edilip edilmediği, tespit edilmiş ise ne gibi işlem yapıldığı,

sanık dışındaki Bismil Mal Müdürlüğü görevlileri hakkında da soruşturma açılıp açılmadığı sorulup, açılmış idari veya adli soruşturma ya da dava bulunduğunun anlaşılması durumunda ilgili dosyalar getirtilip incelenerek içeriklerinin zapta geçirilmesi, davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, sanığın savunması doğrultusunda olay tarihlerinde görevli mal müdürü ve diğer çalışanlar (memur ve hizmetliler) tanık sıfatı ile dinlenip olay hakkındaki görgü ve bilgilerinin sorulması,

yaşlılık talep aylığı formundaki onayları ve Bağ-Kur İl müdürlüğüne yazılan üst yazıları imzalama görevinin kime ait olduğunun, sanığa verilmiş bir yetki devri bulunup bulunmadığının, suça konu 12.07.2002 ve 18.09.2002 üst yazıların ve talep formunun kimin tarafından hangi yol ve yöntemle Bağ-Kur il müdürlüğüne ulaştırıldığının araştırılması, sicil defterinin suça konu bölümlerdeki yazıların sanığa veya diğer görevlilere ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/10049, K. 2012/3106, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/10049
Karar No
2012/3106
Tarih
8 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10050 K.2012/6092
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10050 K.2012/7584
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10050 K.2012/3643
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10051 K.2012/7585
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10051 K.2012/3644
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10052 K.2012/7586

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.