Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10159 K.2011/21415

Sanığın UYAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda 16.06.2009 tarihli dilekçesinde belirttiği gibi yokluğunda verilen hükmün tebliğ olunduğu 14.05.2009 tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılmakla; öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 03.06 2009 gün ve 51/49 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

1- Sanığın aşamalarda ısrarlı biçimde suça konu belgeyi kendisinin düzenlemediğini, katılana böyle bir senet vermediğini savunması, yapılan yazı ve imza incelemeleri sonucunda senetteki yazıların eli ürünü olmadığının imzanın ise teşhise elverişlki nitelikte bulunmadığının belirlenmesi, katılan ve tanıkların duruşmadaki beyanları ile soruşturmadaki beyanları arasında giderilmeyen, çelişkiler bulunduğunun anlaşılması karşısında; savunmanın aksini gösterir cezalandırılmaya yeter kesin nitelikte delil bulunmadığı, katılanın alacağına karşılık kendisine verilen suça konu senette borçlu ( keşideci) gözüktüğü cihetle yapılan sahteciliğin aldatıcılık unsurunun da bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Kabule göre de,

2- Suça konu belgenin tanzim tarihinin bulunmadığının anlaşılması karşısında kambiyo senedi vasfı taşımadığı cihetle; eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,