Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10228 K.2011/20776

2- 5237 sayılı TCK.nun 210/1 maddesi delaletiyle aynı Kanunun 204/1, 62, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,

5237 sayılı TCK.nun 51/1, 51/3, 51/5, 63 maddeleri gereğince hapis cezalarının ertelenmesi, 3 yıl denetim süresi, rehber görevlendirme, tutuklu kalınan sürelerin cezadan mahsubu.

Dolandırıcılık suçundan dolayı yapılan uygulamada; cezanın TCK'nun 62. maddesi ile 5 ay hapis cezasına indirilmesi yerine 3 ay hapis olarak eksik cezaya hükmolunması isabetsizliği sanığa karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, fiilin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

2- Suç tarihine göre sanığın adli sicil özetinde yer alan kayıtların silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,