Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10343 K.2013/24

Resmi belgede sahtecilik suçundan; Düşme

765 sayılı TCK' nun 342/2 (5237 sayılı TCK'nun 204/3) maddesindeki nitelikli halin uygulanabilmesi için suça konu belgenin aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge değil, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmasının zorunlu olduğu,

sanık tarafından sahte düzenlendiği iddia olunan Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin vefat eden Nurinev Tanca'nın T.C Emlak Bankası Bakırköy Şubesi nezdindeki hesaplarında bulunan mevduatın sanığa ödenmesine dair 16.06.2000 tarih ve 1999/16 sayılı müzekkerenin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2 ( 5237 sayılı TCK'nun 204/3) maddesi kapsamında kanun gereği sahteliği ispat edilmedikçe geçerli olan belge niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki “ resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun cezasının türü, üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 16.06.2000, “resmi belgede sahtecilik” suçu açısından ise 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının,