Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10491 K.2013/5598

2) TCK'nun 245/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu,

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Türkiye Cumhuriyet Anayasasının 141, CMK.nun 230 ve 232. maddelerine uygun şekilde, hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın gerekçe bölümünün, sanığa yüklenen ve sübutu kabul edilen suçun ne olduğu, iddia, savunma, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü ile sübut delillerini gösterecek biçimde yazılması gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

2) Gerçeğen kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, suç tarihinde katılana ait kredi kartı ile yapılan harcamaları gösteren hesap ekstresinin dosyaya getirtilip suça konu harcamanın yapıldığı işyeri belirlenerek sahibinin tanık olarak dinlenilip harcamanın sanık tarafından yapılıp yapılmadığı sorularak, bulunabilmesi halinde kredi kartı slip aslının temini ile belge üzerindeki imzanın sanığa aidiyeti de araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

3) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,