Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10621 K.2011/24078

2- 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan; 213 sayılı yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK 80, 59/2 maddelerine göre 18 ay 22 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

1-)Sanık müdafiinin defter ve belgeleri gizlemek suçundan verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen defter ve belgeleri gizlemek suçunun işlendiği 12.06.2009 tarihinde yürürlükte bulunun 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/a-2 maddesi yerine, maddenin değişiklikten önceki halinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “defter ve belgeleri gizlemek ” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin, ceza yargılamasında temyiz harcı alınmasının Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesindeki adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “defter ve belgeleri gizlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,

2-)Sanık müdafinin, “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suçundan açılan davalar nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyizine gelince;

Hak Entegre Süt Mamulleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şt.nin temsilcisi olan sanığın, 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında, ticari ilişki içerisinde bulunduğu bazı müşterilerine düzenleyip verdiği faturaların asıl (üst) nüshaları ile şirkette kalan alt nüshalarını (dip koçanlarını) miktar ve meblağ itibariyle farklı düzenlemesinden ibaret eyleminin, 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/a-2 maddesindeki “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçunu oluşturacağı, esasen mahkemenin kabulünün de bu şekilde olmasına rağmen, hüküm fıkrasında dava konusu yapılmayan ve oluşa uygun kabulle bağdaşmayan “sahte fatura kullanmak” suçlarının işlendiğinden bahisle anılan yasanın 359/b-1 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,