Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10798 K.2012/202

Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK. nun 34, 230 ve CMK.nun 308. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eyleminin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği,

Bismil İlçesi elektrik şebeke ihalesini alan müteahhit ve taşeron firma sahibi sanıklar ile TEDAŞ görevlisi olan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek yapılmayan işler için yapılmış gibi hak ediş raporları düzenlenerek sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunmasına karşın;

sanıkların yüklenen suçu inkar ile hak ediş raporlarının usulüne uygun düzenlendiğini,yüklenici firmaya fazladan ödeme yapılmadığını savunmalarına, iddia konusu hak ediş raporları ile ilgili olarak 26.06.2000, 28.06.2000, 24.10.2007, 03.07.2008 ve ODTÜ öğretim görevlisi bilirkişinin düzenlediği 10.10.2008 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edilmiş olmasına, söz konusu 10.10.2008 tarihli bilirkişi raporunda fiyat farkının “müşterek demir T ve müşterek demir F” arasındaki ağırlık ve fiyat farkından kaynaklandığı, önceki raporlarda bu fark hesabı gözetilmediği,

trafo postların ise 17 farklı malzeme ve teçhizat nazara alınarak hesaplanması gerektiği, trafo postlarının tek birim fiyat üzerinden hesaplamaların yanıltıcı olduğu, potans traverslerin kullanıldıkları alanlardaki emniyet mesafelerinin hesaplanmadığı belirtilip “bölüm 4 sonuçlar” kısmında izah edilen nedenlerle

26.06.2000 tarihli rapora dayanarak sonuca ulaşılamayacağı, 24.10.2007 ve 03.07.2008 tarihli raporlarında bu rapor dayanak yapılarak evrak üzerinde düzenlendiğinden objektif bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığının belirtilmiş olmasına,anılan raporların da birbiriyle çelişkili olup hükmün gerekçesinde en son alınan 10.10.2008 günlü rapor hiç değerlendirilmeden sözü edilen çelişkili raporlardan da hangisine itibar edildiğine ilişkin kabul gerekçeye yansıtılmadan rapor içerikleri aynen gerekçeli karara yazılıp yeterli gerekçe gösterilmeden ve 03.07.2008 ile 24.10.2007 günlü bilirkişi kurulu raporlarında isim ve görevleri belirtilen TEDAŞ

görevlisi olan sanıkların bir kısmına kusur izafe edilemeyeceği bir kısmının da sahtecilik suçuna iştirak etmeyip görevi ihmal suçunu işlediklerinin belirtilmesine göre TEDAŞ görevlisi olan sanıkların savunmaları da nazara alınarak her bir sanığın fiilin oluşumundaki rolleri ve sorumlulukları ile suç vasıfları da irdelenmeden yetersiz gerekçe ile tüm sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,