Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11046 K.2013/5843

Suça konu iki adet sahte bonoyu aynı anda ...a veren sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanması mümkün değilse de, 765 sayılı Yasanın 80. maddesi gereğince teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden 5237 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu, iddianame tarihi itibariyle 5235 sayılı Yasanın 10, 11 ve 12. maddeleri uyarınca davaya bakmaya hüküm mahkemesinin görevli bulunduğu, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmayıp hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli oldukları cihetle tebliğnamedeki 1, 2 ve 4 nolu bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suç tarihi itibari ile adli sicil kaydı bulunmayan, duruşmalardaki iyi hali lehine değerlendirilerek cezasından takdiri indirim yapılıp, sabıkasız oluşu ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mağdur ... adına iki adet sahte bono tanzim edip verdiği, ...ın bu suç nedeniyle bir zararı oluşup oluşmadığı, varsa sanık tarafından giderilip giderilmediği, adı geçen tanık olarak usulünce celp edilip dinlenmek suretiyle araştırılmadan, suçun işlenişi, niteliği, dosya kapsamından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,