Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11341 K.2013/5312

Katılan ... vekilinin 16.03.2009 tarihli temyiz isteminden 23.03.2009 havale tarihli dilekçesi ile vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2006 gün 2006/831 Esas ve 2006/1102 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verilen ancak davaya konu Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2006 tarih ve 2006/11929 esas sayılı iddianamesi ile de sanık hakkında kamu davasının açıldığı anlaşılan 2006 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçundan zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanığın "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanığın "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ile "defter ve belgeleri gizlemek" suçlarından mahkumiyetine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ile "defter ve belgeleri gizlemek" suçlarının tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 31.12.2002 ve 10.02.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,