5 kez 5237 sayılı TCK.nun 245/2, 62/1, 50/1-a (52/2), (52/4), 53, 63 maddeleri gereğince 5 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile 3.660,00 TL, 2.080,00 TL, 800,00 TL, 500,00 TL, 1.660,00 TL adli para cezaları, adli para cezasının birer ay ara ile 7 eşit taksitte ödemesi, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin hükmolunan hapis cezasından indirilmesi
5237 sayılı TCK’nun 245/2. maddesindeki suçun aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak eyleminin unsuru veya ağırlatıcı sebebi olmaması nedeniyle bağımsız suç olduğu diğer yandan mülkiyeti bir banka veya finansal kuruma ait olmak üzere kurumca belirlenen kredi limiti dahilinde üye işyerlerinden mal ve hizmet satın alma ile nakit ödeme birimleri veya ATM makinelerinden nakit çekme imkanı sağlayan kredi kartının sahte oluşturulup kullanılması suçlarında zarar görenin ise kartı çıkaran banka veya finansal kurum olacağı cihetle, somut olayda; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde;
akaryakıt istasyonuna gelen şikayetçilerin kredi kartlarını Adli emanete alınan ve “Papağan” denilen aletle kopyalayarak ürettikleri sahte kartlar ile bankalardan nakit çekim yapmaktan ibaret eylemlerinin her bir bankaya karşı 5237 sayılı TCK’nun 245. maddesinin 2. ve 3. fıkralarındaki ayrı ayrı suçları oluşturacağı ve HSBC ve Finansbank yönünden anılan fıkraların, Akbank yönünden ise 245 maddesinin 3. fıkrasının teselsül edeceği gözetilmeden eylemlerin anılan yasanın 245/2 maddesine uyduğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurulması ve mağdur ...
İçilensu’ya yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 245/2. maddesi gereğince verilen 50 gün adli para cezasının aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sonucunda cezanın 41 gün olacağı gözetilmeden eksik adli para cezasına hükmedilmesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve
derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli para cezalarının birim gün sayısının birgün karşılığı taktir edilen miktar ile çarpılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2 yerine 50/1-a maddesi olarak ve gün para cezasının ise hürriyeti bağlayıcı ceza olarak yazılması,
2- Adli para cezalarının taksitlendirilmesinde uygulama maddesinin kararda gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
hüküm fıkrasında yer alan tayin olunan adli para cezalarının birim gün sayısının bir gün karşılığı taktir edilen miktar ile çarpılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesine ilişkin kısımlardaki “TCK’nun 50/1-a maddesi gereğince hürriyeti bağlayıcı cezasının” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi gereğince gün para cezasının” ibaresinin konulması ve tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımların başına “5237 sayılı TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.