Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11451 K.2013/6416

1- TCK.nun 204/1, 43/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası 2- TCK.nun 157/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 2000 YTL adli para cezası

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 gün ve 2011/6-386 esas, 2012/99 sayılı kararında belirtildiği gibi, yoklukta verilen hükme ilişkin olarak temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, sanıklar ... ve ...'ın yokluklarında verilen kararda, yasa yolu süresinin, merciinin ve şeklinin açıkça gösterildiği,

bu halde sanıkların süre başlangıcında tereddüte düşürüldüğünden söz edilmeyeceği cihetle, tebliğnamedeki temyizin süresinde yapıldığına ilişen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıkların sahte araç tescil belgesi ve plaka ile şasi numarasını değiştirdikleri suça konu aracın satışını, sahte vekaletname ile yapmaları şeklinde kabul edilen eylemlerinde, noterlikçe düzenlenen vekaletnamenin TCK.nun 204. maddesinin 3. fıkrasındaki kanunen sahteliği ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yokluklarında verilip 05.06.2009 ve 08.06.2009 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, sanık ... müdafiinin 06.01.2010, sanık ... müdafiinin ise 17.06.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettikleri anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;