Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11543 K.2012/1233

Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dosyada mevcut Yenimahalle 1. Noterliğinde düzenlenmiş 21.04.2000 gün ve 09474 yevmiye nolu imza sirküsü, Ticaret Sicil Gazetesi ve Ticaret Sicil Memurluğu’nun 05.12.2000 tarih, 149059/15942 sayılı yazılarından 06.04.2000 tarih ve 05 nolu karar ile ...’ın yeni bir karar alınıncaya kadar şirket müdürü seçildiğinin ve şirketi temsile yetkili olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ...’ın suça konu çekleri kendisine, hakkındaki beraat kararı kesinleşen ve suç tarihi itibariyle ortağı olduğu Fora Pazarlama ve Tic. Ltd.

Şirketinin yetkilisi olan ...’ın, şirket adına aldıkları bilgisayarların bedeli olarak katılana verilmek üzere imzalı ve yazılı şekilde verdiğini, ...’ın da 13.09.2002 tarihli talimat ifadesinde suçlamayı kabul etmediğini, iddianamede adı geçen ... ve katılanı tanımadığını, 1998 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini, kimlik bilgileri kullanılarak çek keşide edilmiş olacağını beyan etmesi ve bu beyan üzerine hakkında beraat kararı verilmiş olması,

katılanın da, her iki sanığın birlikte geldiklerini ancak çekleri sanık ... verdiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanık sıfatıyla savunması alınan ...’ın şirket ortağı ve katılandan bilgisayar alan kişi olup olmadığı tarafların yüzleştirilmesi suretiyle tespit edildikten ve çekteki imzanın şirket yetkilisi olan ...’ın ya da sanık ...’ın eli ürünü olup olmadıkları usulünce araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre:

a- Sanığın keşidecisi ve keşide tarihi aynı olan iki ayrı çeki sahte olarak düzenleyip katılana vermekten ibaret eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun lehe kabul edilmesi halinde teselsülen resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,

b- Savunmasının alındığı 13.07.2004 tarihinden önce ve sonrasında, son hükmü veren mahkeme heyetinin katıldığı hiçbir oturumda hazır bulunmayan ve sabıkasız olan sanığın “…geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları…” gerekçe gösterilerek tayin olunan cezası TCK’nun 59. maddesi uyarınca indirildiği halde aynı gerekçelerle cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,