Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11563 K.2013/6247

I- Sanıklar ... ve ... hakkında 2005-2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve düzenleme suçlarından açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların Vizyon Kopyalama Kırtasiye Bilgisayar Proje. Ltd. Şti'ni 2008 yılında devralmaları nedeniyle söz konusu şirket yönünden sorumluluklarının bu tarihten sonra oluşacağı değerlendirildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkların atılı suçu işlemedikleri anlaşılmakla birlikte suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi gösterilerek beraat hükmü verilmesinin sonucu değiştirmeyeceğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme suçlarından açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 2004 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarının tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe suç tarihleri olan 31.12.2004-16.04.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün,

5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ... hakkında 2005-2006-2007-2008, sanık ... hakkında ise 2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve düzenleme suçlarından açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'ın savunmasında; Vizyon kopyalama şirketiyle ilgili kağıt üstünde ortak olarak göründüğünü belirttiği, vergi tekniği raporu ile şirket ortağı olan sanıklar ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve sanıklar hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, Vizyon kopyalama şirketini yetkilisinin kim olduğunun ticaret sicilinden araştırılarak gerektiğinde şirket ortakları gözüken kişiler yönünden yazı ve imza incelemesi yaptırılarak şirket faaliyetleriyle kimin ilgilendiğinin tespit edilmesi,

Vergi denetmeni tarafından tarh dosyaları üzerinden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla, As-ba kopyalama ve Vizyon kopyalama şirketlerinin paravan olarak kurulan Ansera Kağıt, Klas Grup Ltd.

Şti, Ofis sistem şirketlerinden yüklü miktarda sahte fatura alarak kullandıkları ve alınmayan mal karşılığında fatura da düzenlenemeyeceğinden sanıkların düzenledikleri faturaların da sahte olacağı, söz konusu şirketlerin işçi çalıştırmadıkları, mevcut durumlarının iş hacimleriyle uygun olmadığı, iş yerlerinin kapalı olduğu, bilançolarının uyumsuz olup ticari icaplara uygun olmadığının tespit edilmesi,

sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri ve vergi mahkemelerinde açılan davalarda ise cezaların kaldırılmasına yönelik kararların gerekçelerinde, şirket yetkililerinin 3 ila 8 işçi çalıştırdıklarını, ödemelerin çek, havale ve senetle yapıldığını, servis araçlarının bulunduğuna ilişkin beyanlar ve belge sunmalarının belirtilmesi karşısında,

sanıkların ticari faaliyetlerine ilişkin ibraz etmeleri halinde ilgili belgelerin de eklenmesi ve vergi mahkemelerinden ibraz edilen belgelerin temin edilmesi suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,