Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11628 K.2013/8762

I-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’nun temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, istemin itiraz olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere dava dosyasının mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Sanıklar ... ve ... haklarında örgüt kurmak, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kredi kartının sahte olarak üretilmesi durumunda suçun mağduru kartın manyetik şeridine bilgileri kopyalanan bankalar olup TCK’nun 245/2. maddesinde tanımlanan suçun banka sayısınca oluşacağı gözetilmeden, sanık ...’in zincirleme tek suçtan mahkûmiyetine hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ...(Süer) ve ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Suçun mağdurunun banka olduğu cihetle, aynı kart numarasının her biri bağımsız olarak kullanıma olanaklı iki ayrı karta kopyalanması eylemini zincirleme suç kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanık ...(Süer)’in sanık ...’in fiillerine iştirak iradesiyle hareket ettiğini gösterir savunmasının aksini ispatlayan, her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,

2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere, TCK'nun 245. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uygulanmasında sahte kredi kartı üretilmesi ve kullanılması eylemlerinde kredi kartları kopyalanarak kullanılan yabancı veya yerli bankalar zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları, sahte kredi kartı bulundurmak ve/veya kullanmak suçlarının kredi kartlarını çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kart bilgilerinin kopyalanması durumunda ise kendi içerisinde zincirleme suçu oluşturacağı dikkate alınarak,

sanıklar ... ve ...'da ele geçen ve hükme dayanak yapılan Bankalararası Kart Merkezi raporunda hangi bankaya ait oldukları konusunda açıklık bulunmayan manyetik şeridi kopyalanmış kartlar ile ...'ın işyerinde kullanılan iki adet kartın ait oldukları bankalar usulen belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabule göre de, sanık ...'de ele geçen 4106*****0071 numaralı kart ile sanık ...'de ele geçen 4569*****5612 numaralı her iki kartın da Teller AS isimli aynı bankaya ait olması nedeniyle eylemin zincirleme biçimde tek suçu oluşturacağı gözetilmeden her kart bağımsız suç kabul edilmek suretiyle sanıklar ... ve ... haklarında yazılı şekilde hüküm kurulması,