Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11789 K.2013/2120

1- Aynı olay nedeniyle Ümraniye 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/1415 esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ...'in hazırlıkta ve duruşmada alınan beyanlarında, ismini ... olarak bildiği sanıkla bir kamyonun Bolu Kaynaşlı mevkiine götürülmesi için 500 YTL'ye anlaştığını, sanığın kullandığı ... plakalı araçla kendisini kamyonun bulunduğu yere getirdiğini ve araçtan inip kamyonu çalıştırdığı sırada polisler tarafından yakalandığını ifade ettiği, dosya sanığı ...'in ise daha önce bir akrabasının ...'e bir araç sattığını ve bu aracın devir işlemleri için olay tarihinde ...'in yanına uğradığını,

görüşme sonrası ...'in havanın yağışlı olması nedeniyle kendisini kamyonunun yanına bırakmasını istediğini, bunun üzerine kullandığı araçla ...'i istediği yere götürerek bir kamyonun yanına bırakıp oradan ayrıldığını savunduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, olay sonrası terk edilmiş şekilde bulunan ... plakalı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu elde edilen parmak izleri, tükürük svapları, giysi parçaları ve diğer deliller üzerinde yapılan inceleme raporlarının ilgili birimlerden istenmesi ve sanıkdan alınacak fiziki ve biyolojik delillerle karşılaştırmasının yapılması,

yine ... plakalı aracın suç tarihinde kimin adına kayıtlı olup fiilen kim tarafından kullanıldığı da araştırılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230, 232 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 308/7. maddeleri uyarınca; mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

3- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, adli emanetin 2007/1842 sırasında kayıtlı suça konu sahte plakalar getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,