Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11815 K.2012/8160

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, aynı mahkemenin 24.06.2009 gün ve 2007/254 esas, 2009/219 sayılı eski hale getirme talebinin kabulüne dair ek kararı hukuki dayanaktan yoksun olup,sanığın yokluğunda verilen 01.04.2009 günlü mahkumiyet hükmünün birlikte sakin annesine 20.04.2009 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştirildiği,

Afyonkarahisar E Tipi Kapalı İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 09.06.2009 gün ve 2009/5582 sayılı kararına göre sanığın Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 31.08.2006 gün ve 2006/247 sayılı tutuklama kararına istinaden 31.08.2006 tarihinden itibaren cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla,öğrenmekle eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında sanığa yüklenen “bilişim (hırsızlık)” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 06.02.2004- 07.02.2004-08.02.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,