Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11944 K.2013/3847

Sanığın, gerçekte ... plakalı çalıntı araca ... numaralı sahte plaka takıp bu plakaya uygun motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile aynı aracın satımına dair Beyoğlu 23. Noterliğince tanzim edilmiş gibi gösterilen sahte vekaletnameyi düzenleyip kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde;

belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair bir delil bulunmaması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiş, ancak sanıkta ele geçirilen düzenleme şeklindeki vekaletnamenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden bulunduğu cihetle TCK'nun 204/1. maddesince belirlenen cezanın aynı maddenin 3. fıkrası gereğince artırılmaması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında,

5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması isabetsizlikleri karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,