Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11964 K.2011/23778

765 sayılı TCK.nun 503/1,80,522/1,59/2,647 SY.nın 5 mad. göre 1 yıl 8 ay 12 gün hp, 24.062 TL apc, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, içtimaen 3 yıl 13 ay 17 gün hp, 24.062 TL apc

5237 sayılı TCK.nun 157. maddesinde suç için 1 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 5000 güne kadar adli para cezasının, 765 sayılı TCK.nun 503. maddesinde ise 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve sağlanan menfaat miktarının bir misli adli para cezasının öngörüldüğü, mahkemece sağlanan menfaat miktarı pek fahiş kabul olunup 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca bu husus temel cezanın belirlenmesinde nazara alındığı, üst sınırı 5 yıl hapis cezası olan anılan yasanın 157. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesinde 2 yıl hapis ve 1200 gün birim sayısının tercih edildiği,

dosya kapsamına göre de teselsül hükümleri uygulanmayıp temel cezadan 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılması ve gün birim sayısında mahkemenin taktiri uygulaması da gözetildiğinde sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 20.000.TL adli para cezası olduğu, 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522, 59/2. maddenin uygulanması halinde ise sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 24.062 TL adli para cezası olacağı, anılan hükümler uyarınca 765 sayılı TCK.nun sanık lehine sonuç doğurduğu cihetle tebliğnamedeki dolandırıcılık suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın ikrazatçılık yapan katılan ...’na katılan ...’i borçlu, kendisini de alacaklı gösteren sahte bonolar ibraz edip katılan ...’dan borç para alarak dolandırdığının iddia ve kabul olunmasına, suça konu bonoların farklı vadeleri içermesine karşın değişik zamanlarda kullanıldığına ilişkin dosya kapsamına yansıyan bir delil bulunmamasına göre, teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde tayin olunan temel cezadan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından teselsül uygulamasına ilişkin 2-b. parağrafının tümden çıkartılması, 765 sayılı TCK.nun 503/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 522. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 9 aya, 59/2. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 5 ay 15 güne indirilmesi, adli para cezası ve diğer hükümlerin aynen bırakılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde suç için 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı yasa da ise üst sınır itibariyle sanık lehine düzenleme yapılarak 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü halde lehe yasa karşılaştırması sırasında hükmün gerekçe bölümünde her iki yasa hükümleri uyarınca temel cezanın alt sınırdan ayrılarak 2 yıl 6 ay olarak tayin olunacağı gerekçe gösterilip, 5237 sayılı TCK.nun lehe düzenlemesinin nazara alınmaması ve 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde,

765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi dosya kapsamından suçun değişik zamanlarda işlendiğinin saptanamaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanamayacağı da gözetilmeden yazılı şekilde lehe hükümler içermeyen 765 sayılı Yasanın 342/1, 80, 59. maddeleri uygulanarak ceza tayini,