Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11988 K.2012/10089

5271 sayılı CMK.nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve sanıktan şikayetçi olduğunu beyan eden müştekiden davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadığından hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 05.02.2004 olarak mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 05.02.2004 suç tarihinden, hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, suç tarihi hatalı olarak belirlenmek suretiyle kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;