Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12007 K.2013/7820

1- ..., ..., ... ve ... adına düzenlenen diplomaların sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; ilgili okullar ve noterlikler ile yapılan yazışmalar ve ikrarı havi sanık savunmaları dikkate alındığında diplomaların ve üzerlerindeki aslı gibidir tasdiklerinin tamamen sahte oluşturulduğunun sabit olduğu,

adli emanetin 2008/306 sırasında kayıtlı bulunan ... ve ... adına düzenlenmiş diploma asıllarının Bursa Kriminal Polis Laboratuarınca incelendiği 12.05.2008 tarihli ekspertiz raporunda, ... adına düzenlenmiş diplomanın orjinal diplomalara benzerlik gösterdiğinin, ... adına düzenlenmiş diplomanın ise emsali orjinal diplomalara göre baskı, renk, kağıt kalitesi ve diğer detay unsurlar yönünden farklılıklar gösterdiğinin ayrıca renkli fotokopi/printer özelliği taşıdığının,

bu nedenle tamamen sahte oluşturulduğunun ancak söz konusu diplomaların düzenlendiği yere ait mukayese amaçlı orjinal örnekleri gönderilmediğinden daha ileri derecede bir kanaat beyan edilemeyeceğinin belirtilerek bu halleri ile her iki diplomanın da aldatma kabiliyetine haiz olduklarının değerlendirildiği, dosya içinde fotokopileri mevcut ... ve ... adına düzenlenmiş diplomaların üzerinde noter tasdiki bulunduğu ancak dosya kapsamı ve 20.11.2008 tarihli duruşma zaptı içeriği dikkate alındığında anılan belgelerin noter tasdikli fotokopi veya tamamen fotokopi şeklinde düzenlenip düzenlenmediğinin anlaşılamadığı,

dosyada belge asıllarının da bulunmadığı ve bu diplomalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı görülmekle, suç unsurlarının tespiti açısından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olup,

suça konu sahte diplomaların ve emsal orjinalleri getirtilip karşılaştırılarak incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve asılları denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgelerin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin belirlenmesi ve tamamen fotokopi şeklinde oluşturulan bir belge varsa hukuki sonuç doğurucu nitelikte bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre yenilenen kasıtla her bir gerçek kişi adına sahte diploma düzenlenmesi eylemlerinin ayrı suçları oluşturacağının ve teselsül hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığının gözetilmesi,

iddianame kapsamında sanıklara yüklenen suçlarda hangi eylemlerin TCK'nun 37. maddesi uyarınca iştirak iradesi ve TCK'nun 39/2-c. maddesi anlamında suça yardım niteliğinde olduğunun da karar yerinde açık bir şekilde irdelenmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Hükmün gerekçesinde sanık ...'ın eyleminin TCK'nun 39/2. maddesi kapsamında kaldığının belirtilmesine rağmen hükümde bu madde uygulanmayarak fazla ceza tayini;

b- Sanıklar hakkında TCK'nun 62/2. maddesi uyarınca indirim uygulanması sırasında sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine hatalı hesaplama sonucu 1 yıl 13 ay hapis olarak belirlenmesi,