Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12285 K.2013/7925

Sanık ...'nın 765 sayılı TCK.nun 355, 59/2. maddeleri gereği 1 ay 20 gün hapis ve 180 TL apc ile cezalandırılmasına ve CMK.nun 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.

I-a)Sanık ... ...'e yüklenen görevi ihmal suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi adına vekilinin, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından,

b)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşıldığından katılan vekilinin,

Temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümle ilgili olarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,

II-Resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ...'ın beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Resmi belgede sahtecilik suçundan, sanıklar ... ve ...'ın mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

1-Delice Noterliğince düzenlenmiş suça konu sahte vekaletnamede belgenin düzenlendiği tarihin, metnin sonunda yazıyla "İkibiniki yılı Eylül ayının yirmidördüncü çarşamba günü." ve rakamla "24.09.2002" yazılmasına rağmen belgenin üst ve alt tarafında kaşe ile basılan tarihin ise "25 EYLÜL 2002" olması ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin de mahkemeye ait olması karşısında; suça konu belgenin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazılmadan ve belgenin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de:

Sanıkların, sahte vekaletname düzenlettirip kullanmaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 342/2. (5237 sayılı TCK.nun 204/1-3.) maddesinde öngörülen suça uygun bulunduğu gözetilmeden lehe Yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK.nun 339/1-2. maddesi ile yapılarak sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, sanık ...'ın da anılan Yasanın 204/2-3. maddesi uyarınca mahkümiyetlerine hükmolunması,