Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12590 K.2012/13923

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, Mehmet Çalışkan adına düzenlenmiş sürücü belgesini ele geçirip, fotoğrafını değiştirerek kullanmak suretiyle şikayetçi ...'a ait otomobilin satışı hususunda İstanbul 28. Noterliğinin 04.09.1997 gün ve 31570 yevmiye sayılı vekaletnamesini sahte olarak düzenlettirip, ... plakalı otomobili dolandırıcılık yoluyla şikayetçi ...'tan aldıktan sonra,

İzmir 13. Noterliğinde 12.09.1997 gün ve 30714 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile...vekili olarak ...'e satması biçiminde sübuta erdiği kabul edilen eylemlerinin kül halinde kendi içerisinde teselsül eden ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43/1. maddelerine uyan sahtecilik suçunu oluşturduğu,

katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda verilen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.1999 gün ve 1998/285 esas, 1999/390 sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.06.2000 gün ve 2000/5206 esas, 2000/5268 sayılı ilamı ile teselsül hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliğinden eleştirilerek onanması karşısında; sanığın sahtecilik suçu ile ilgili sadece “zincirleme biçimde devam eden kısım” ile ilgili karar verilmesi gerekirken, İstanbul ilindeki eylemleri ayrı bir suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza verilmesi,