Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12707 K.2012/929

2- Dolandırıcılık suçu nedeniyle, TCK.nun 157/1, 43/1, 62, 52. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hc 820 TL apc 3-Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu nedeniyle; a- Finans Bank Antalya şubesine yönelik eylemi için, TCK.nun 245/3, 43/1, 62, 52. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hc. 1.660 TL apc b- HSCB Bank Antalya şubesine yönelik eylemi için, TCK.nun 245/3, 43/1, 62, 52. maddelerigereğince 4 yıl 2 ay hc. 1.660 TL apc c- Ak Bank Antalya şubesine yönelik eylemi için, TCK.nun 245/3, 62, 52. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hc. 1.000 TL apc d- Fortis Bank Antalya şubesine yönelik eylemi için, TCK.nun 245/2, 35/1-2, 62, 52. maddeleri gereğince 10 ay hc 160 TL apc

Sanık hakkında sahte kredi kartları üretmek suçlarından açılmış kamu davalarıyla ilgili mahkemece her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I-Sanığın, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık ile Finansbank, HSBC ve Akbank'a yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkümiyetine dair hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebepler takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanığın, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık,

Finansbank, HSBC ve Akbank'a yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkümiyetine dair hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanığın, Fortisbank'a yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca 245/3.maddesine temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda ise;

sanığın, ... adına oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile Fortisbank Kalekapı Şubesine 16.07.2007 tarihinde kredi kartı talebiyle başvurup sözleşme imzaladığı, ancak banka tarafından yapılan inceleme sonucu talebinin reddedildiğinin iddia ve kabul olunmasına göre; eylemin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki gerçeğe aykırı kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 245/2, 35 ve 62. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,