Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12735 K.2012/339

1-Suç tarihinde Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Fatura Tahakkuk Servisinde görevli memur olup, üniversite hastanesinde tedavi olan hastalara yapılan işlemler nedeniyle tedavi masraflarına ait faturaları düzenleyen sanığın,....’ın talebi üzerine aslında hastanede tedavi olmamalarına rağmen.....adına hastanede tedavi görmüşler gibi fatura tanzim ederek sözkonusu fatura bedellerinin haksız olarak Bağ-Kur Burdur il Müdürlüğünden tahsil edilmesini sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında; düzenlenen faturalara dayanılarak kurum tarafından ödemenin nasıl yapıldığı,

ödeme yapılabilmesi için sahte faturalara dayanılarak tahakkuk müzekkeresi ya da verile emri düzenlenip düzenlenmediği araştırılıp, düzenlendiğinin anlaşılması halinde dolandırıcılık suçu yanında resmi belgede sahtecilik suçunun da oluşacağı ve her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği, sanığın eylemi iştirak halinde işlediği ve adlarına sahte fatura düzenlediği şahıslar hakkında açılmış soruşturma ve dava bulunup bulunmadığı araştırılıp tespiti halinde dosyanın getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

birleştirilmesi mümkün değilse, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin bu dosya içersine konulması ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme, diğer bendlerde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan maddedeki tüm haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,