Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12740 K.2011/24033

2- Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ... Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 342/ 1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası,

I- Sanık ... hakkında katılan ...'ı dolandırmak suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin kararın temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... adına müdafii Av. ...'ın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-) Sanık ... Çalışkan müdafii ile diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanık ... 'ın, Emlak Bankası Kahramanmaraş şubesinden aldığı T-5096126-50 sıra ve seri numaralı çeklerini boş olarak kaybettiğine dair 20.01.2000 tarihli dilekçesi ile bu yöndeki savunmaları ve diğer sanıklar ve ...'ın savunmalarında suça konu çekleri Sariye Çalışkan'ın kendisinin imzalayıp verdiğini belirtmiş olmaları karşısında; suça konu çeklerdeki keşideci imzalarının sanık ... ....'ın eli ürünü olup olmadığının tespiti, 5096142 ve 509626 seri numaralı çeklerde birinci ciranta olarak isimleri bulunan .......'ın gerçek olup olmadığı araştırılarak,

gerçek olduklarının tespiti halinde tanık olarak beyanları alınıp, çekleri kimden ne sebeple ve ne zaman aldıklarının sorulmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.01.2009 gün ve 219/6 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nun 7/3. maddesi gereğince 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararı, hükmün bir parçası olmayıp dolaylı bir sonucu olması nedeniyle erteli cezanın aynen infazının lehe yasanın tespiti sırasında dikkate alınmaması gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80 ve 59/2. maddeleri ile hüküm kurulması halinde aynı Kanunun 95/2. maddesine göre erteli hapis cezasının aynen infazına karar verileceğinden sanık aleyhine olacağının kabulüyle, 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı;

3- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince sanıklar Sariye Çalışkan, ..., ..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,