Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12758 K.2012/9464

Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen 02.04.2007 gün ve 2007/213-111 sayılı iddianamede, “tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, gerçeğe aykırı belgelerle 100 dönüm arazide tarımsal faaliyette bulunduğunu beyan ederek İlçe Tarım Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu ve haksız yere 675 TL destekleme parası aldığı” iddia olunarak 765 sayılı TCK.nun 255. maddesi delaletiyle 356. maddesinden cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış olup,

iddianamenin tavsif bölümündeki anlatıma göre sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/7. maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun 158/1-e maddesi) nitelikteki dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık ve sahtecilik” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan Doğrudan Gelir Desteği parasının alındığı 30.12.2002'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,