Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12793 K.2013/10598

Gerekçeli karar başlığına '04.03.2009' olarak yanlış yazılan karar tarihinin, '03.03.2009' şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Sanığın, haklarında ayırma kararı verilen sürücü belgesi düzenleyen şüphelilerle görüşerek, derslere ve sınavlara girmeden, sürücü belgesi alabileceğini bildirmeleri üzerine, hazırladığı belgeleri teslim ettiği, ayırma kararı ile soruşturması süren diğer şüphelilerin sahte motorlu taşıt sürücü sertifikası düzenleyerek, ehliyet için Eminönü Trafik Tescil Büro Amirliği’ne başvuruda bulundukları ve 'Büro Amirliğince sürücü belgesinin düzenlendiği, bu aşamada ilgili büroca Milli Eğitim Müdürlüğü sürücü sertifikası listesi ile karşılaştırıldığında sanığın mükerrer sürücü sertifikasıyla müracaatının saptandığı,

sanığın bu nedenle adına düzenlenen sürücü belgesini almadığı iddiasıyla açılan kamu davasında; mahkemece alınan savunmasında; ehliyet almak için Murat Sürücü Kursu’na müracaat ettiğini, ancak müracaattan sonra kaza geçirdiğini, diz kapağının kırıldığını, ameliyat olduğunu, hiçbir şekilde sınava girmediğini, ehliyet almadığını, ancak müracaat ederken gerekli belgeleri sunduğunu, hiçbir şeyden haberinin olmadığını beyan etmesi, 09.01.2008 tarihli 'sürücü belgesi müracaat formunda' imzası bulunan tanık polis memuru Adem Çolak'ın, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde;

şahsen başvuru yapmayanların işlemlerini kabul etmediğini ifade etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, 09.01.2008 tarihli 'sürücü belgesi müracaat formunda' sanığa atfen atılan imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, tanık Adem Çolak'tan, sürücü belgesi almak için sanığın müracaat edip etmediğinin, bahsi geçen imzanın sanık tarafından atılıp atılmadığının sorulması, sanığın savunmasında bahsi geçen trafik kazasına ilişkin varsa hastane raporlarının teminine çalışılması,

sanığa yüklenen suç vasfının doğru olarak tesbitine esas olmak üzere haklarında ayırma kararı verilen sürücü belgesi düzenleyenlerle ilgili soruşturma evrakının akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmışsa mümkünse davaların birleştirilmesi, değilse bu dosyayı ilgilendiren evrakların onaylı birer örneklerinin dosya içerisine konulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, 'resmi belgede sahtecilik' suçuna teşebbüsün mümkün olmadığı, suçun, resmi belgenin sahte olarak düzenlenmesi,

gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahteliğini bilerek kullanılması halinde oluşacağı, kaldı ki sanık adına sürücü belgesinin de zaten düzenlenmiş olduğu da gözetilerek, hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kabule ve uygulamaya göre de;

a-5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin belirlenmesi gerekirken, hangi şartların oluşmadığı gösterilmeden 'şartları oluşmadığından' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca, cezanın ertelenmesi halinde belirlenecek denetim süresinin, hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,