Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12825 K.2013/8733

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, “Yeşildağ Mağazacılık Ltd. Şti.'nin müdürü... Bey aradı, motosikletin fenni muayenesinin yapılacağını söyledi, o sırada Konya'da olduğum için ben de oğlum ...'i arayıp, ... Beye git, yardımcı ol dedim, o da... Beyden motosikleti almış, fenni muayenesini ... isimli iş takipçisine yaptırmış, ben servis şoförüyüm, trafik takip işi yapmıyorum, olay tarihinde oğlum ... Trafik Takip Bürosunda çalışıyordu” şeklindeki savunması, Yeşildağ Mağazacılık Ltd.

Şti.'nde sevkiyat müdürü olduğunu belirten...'ın soruşturma aşamasında 31.10.2006 tarihli ifadesinde “...bir elemanla motosikleti ve ruhsatını ...'e vize işlemini yaptırması için gönderdim, ...... bildiğim kadarıyla vize işlemlerini oğlu ...'e yaptırmaktadır..” şeklindeki beyanı da dikkate alındığında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla, Yeşildağ Mağazacılık Ltd.

Şti.'nin müdürü...'ın kimlik bilgilerinin tespitiyle, sevkiyat müdürü... ile birlikte tanık olarak dinlenerek, motosikletin fenni muayenesinin yaptırılması için kime teslim edildiğinin ayrı ayrı sorulması, sanığın oğlu ...'in de savunma doğrultusunda dinlenmesi, dosyada bulunan ...'a ait kimlik belgesi fotokopisine göre, adı geçen şahsın gerçek olup olmadığı, hakkında sahte muayene yapmak suçundan soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,