Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13293 K.2012/8961

I-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sahte belgelerle Bağ-Kur sigortalılık süresi kazanarak kamu kurumunu dolandırdığı iddia olunan sanık hakkında müfettiş Mustafa Bulut tarafından hazırlanan soruşturma raporuna ekli çizelgede en son menfaat tarihinin 05.06.2003 olarak belirtildiği, iddianamenin 02.06.2008 tarihinde düzenlenip sorgusu alınmayan sanık hakkındaki hükmün ise 20.11.2008 tarihinde kurulup olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesindeki asli, aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerindeki olağanüstü zamanaşımı sürelerinin suç tarihinden iddianame ve hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması,

Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; inceleme tarihi itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:

1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/89, 2009/243 sayılı kararları ile uyum gösteren diğer Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 193/2. maddesinin, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, sanığın sorgusu yapılmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle suç vasfı ve zamanaşımı belirlenerek hüküm kurulması,

2-02.06.2008 günlü iddianamede sanığın vergi kaydı olmadığı halde 15.01.1982-30.04.1989 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğuna ilişkin sahte belge ve eklerini katılan kuruma ibraz ederek emeklilik talebinde bulunduğunun iddia olunmasına, katılan Kurum tarafından düzenlenen soruşturma raporunun 16-17.sayfalarında sigortalının 15.01.1989-30.01.1989 tarihleri arasında Nuruosmaniye Vergi Dairesi’nde vergi kaydının bulunduğu,

sanığın 15.01.1982-30.04.1982 arasında vergi kaydının ve buna paralel olarak giriş bildirgesi ve iş bırakma formunun sahte olduğunun, ayrıca GA-555 vergi sicil numarasında İsmail Karadeniz isimli kişinin kayıtlı olup, sonraki iş bırakma ve iş giriş bildirgelerindeki müdür yardımcısına atfen atılan imzaların sahte olduğunun, ayrıca Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğu’nda kaydının bulunmadığının, tüm bu sahte belgelerin muhasebeci ... tarafından yapıldığının, adı geçen muhasebeci ile esnaf odası yetkilileri hakkında da suç ihbarında bulunulduğunun, soruşturma raporunda bahsi geçen eklerin,

sahteliği iddia olunan belgelerin ve raporun tümünün dosya arasında bulunmadığının anlaşılmasına, müfettiş Musa Bulut tarafından düzenlenen çizelgede sahte belgeyi ilk kullanma tarihinin 07.03.2000, en son menfaat tarihinin 05.06.2003 olduğunun belirtilmesine göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından;

katılan kurumca düzenlenen soruşturma raporunun sanık ile ilgili bölümünde bahsi geçen rapor ekleri ile katılan kurumdan Bağ-Kur dosyasının onaylı sureti celbedilip, sanık ile ilgili belgeleri düzenlediği belirtilen muhasebeci ... ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğu görevlileri hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa celp ile özetinin duruşma tutanağına aktarılması,

bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin denetime olanak sağlanması bakımından bu dosya içerisine alınıp memur olan sanıklar ile iştirak iradesi ile hareket edip etmediği ve buna göre suç tarihi ve suç vasfı saptanmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşülmesine karar verilmesi,