Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13440 K.2013/6089

I- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, sanığın aşamalarda çekte keşideci görünen Becerik Tesk. İnş. Taah. Turz. Konf. Paz. Ltd.

Şti.'nin ortağı olmadığını ve şirket adına imza yetkisinin bulunmadığını ancak şirketin kardeşlerine ait olup aile şirketi olarak işletildiğini, şirketin işlerini kardeşleriyle birlikte yürüttükleri için zaman zaman şirkete ait çekleri kullandığını, çekleri katılanın önünde düzenleyip imzalayarak katılana verdiğini savunması, katılanın da beyanında sanık ...'nin çekleri kendisinin önünde düzenleyerek imzaladığını beyan etmesi, keşideci Becerik Teks. İnş. Taah. Turz. Konf. Paz.

Ltd. Şti.'nin ortağı ve sorumlu müdürü olan tanık ...'in beyanında, şirketin aile şirketi olduğunu, abisi olan sanık ...'nin şirket ortağı olmamasına rağmen aile şirketi olmasına rağmen şirketin işlerini takip ettiğini, suça konu çeklerin abisi Kadri tarafından keşide edildiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve suç kastının tayini bakımından, katılanın yeniden beyanına başvurularak suça konu çeklerin Becerik Teks. İnş. Taah. Turz.

Konf. Paz. Ltd. Şti.'ne ait olmadığını bilip bilmediğinin ve daha önce de katılan tarafından aynı şirkete ait çeklerin kendisine verilip verilmediğinin ve çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin daha öncesinde ödenip ödenmediği sorulduktan sonra suç kastının toplanan deliller birlikte değerlendirilerek saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, sanığın suça konu iki adet çeki aynı anda düzenleyerek katılana verdiği ve dosya kapsamına göre de bu çeklerin farklı zamanlarda düzenlediklerine dair kesin delil bulunmadığı,

TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle, birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/ kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.05.2008 tarih ve 2007/27-2008/95 sayılı kararında açıklandığı üzere, adli sicilden silinme koşulları gerçekleşen mahkumiyet kararlarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı cihetle, adli sicil özetinde yer alan kaydının silinme koşullarının gerçekleştiği anlaşılan ve lehine takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, yasal şartları oluşmadığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,