Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13488 K.2013/6027

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1) Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, 2) 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,

3) Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesinden hükümlülüğüne ilişkin kaydın, 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi anlamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir mahkumiyeti bulunmadığı cihetle "suçunu ikrarı ve pişmanlığı" gözönüne alınarak hakkında TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına karar verilip,

"yargılama sürecinde gözlenen davranışları nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğu" gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,