Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13509 K.2012/16098

I-Katılan vekilinin kaçakçılık suçuna yönelik temyizinin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "kaçakçılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,

I-Katılan vekili resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyizine gelince;

Sanıkların sahte gümrük beyannamesi kullanmaktan ibaret eylemlerinin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve zamanaşımı yönünden 765 sayılı Yasaya göre lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı ve bu suçun maddesindeki ceza miktarına göre aynı Yasanın 66/1-e ile 67/4. maddelerindeki zamanaşımına tabi olduğu ve bu maddeler uyarınca düşme kararı verilmesi yerine suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK' nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının türü itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,