Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13526 K.2013/7285

5237 sayılı TCK.nun 245/3, 35, 62/1, 52/3, 53. maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

2) Akbank Kemeraltı Şubesinden sahte kimlikle kredi kartı almaya teşebbüs suçu nedeniyle:

5237 sayılı TCK.nun 245/3, 35, 62/1, 52/3, 53. maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

3) Fortisbank (Türk Dış Ticaret Bankası)Kemeraltı Şubesinden sahte kimlikle kredi kartı almaya teşebbüs suçu nedeniyle:

5237 sayılı TCK.nun 245/3, 35, 62/1, 52/3, 53. maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

4) Finansbank Konak Şubesinden sahte kimlikle kredi kartı almaya teşebbüs suçu nedeniyle:

5237 sayılı TCK.nun 245/3, 35, 62/1, 52/3, 53. maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

5) Resmi belgede sahtecilik suçu ( Barış Mutluay'ın nüfus cüzdanının sahte olarak düzenlenip 3 kez kullanılması suretiyle) nedeniyle:

5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

6) Resmi belgede sahtecilik suçu ( Murat Güngör'ün nüfus cüzdanının sahte olarak düzenlenip kullanılması suretiyle) nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutunu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçtan kurulan hükmün ONANMASINA,

2-Sanık müdafiinin değişen suç vasfına göre kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde yer alan "kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda ise;

sanığın, Barış Mutluay adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanları ile birden çok bankadan kredi kartı almak için başvurup sözleşmeler imzaladığı, ancak bankalar tarafından yapılan inceleme sonucu taleplerinin reddedildiğinin iddia ve kabul olunmasına göre; eylemlerinin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki gerçeğe aykırı kredi kartları sözleşmesi düzenlemek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesiyle hüküm kurulması,