Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13557 K.2013/8248

I-Sanığın şirketteki hissesini devrettiğini savunup, buna ilişkin hisse devir sözleşmesi ile durumu bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiğine ilişkin dilekçe örneği ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, belgelerin geçerliliği usulen araştırılıp, suç tarihinde şirketteki hissesini devredip etmediği ve buna göre şirketi temsile yetkili" olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

II-Kabule göre de;

1- Kararın gerekçe bölümünde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2. maddesi gözetilerek, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan '5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle 213 sayılı VUK’nun 359/a-2. madde ve fıkrasında yapılan değişiklik öncesi ve sonrasındaki bütün hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmeme suçunda anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında;

adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve sübjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,