Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13668 K.2013/7913

I- Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine dair hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05.05.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;

Suça konu çekte keşideci olarak görünen ...'ın mağdur sıfatıyla dinlenerek çekin ve üzerindeki yazılar ile keşideci imzasının kendisine ait olup olmadığı sorulup, kendisine ait olduğunun anlaşılması halinde çeki, kime, hangi hukuki ilişkiye dayanarak verdiği açıklığa kavuşturulup, tanık ...'nun beyanında geçen ...ın, tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu çeki kimden aldığı ve ...'na verip vermediği sorulup, gerektiğinde çekteki yazılar ile keşideci imzasının sanığın, ...'ın, ...'nun ve ...ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine hükmolunması,