Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13671 K.2012/816

Hükümlünün kendisini alacaklı, şikayetçi Belediye Başkanlığını borçlu gösteren suça konu 5 adet bonoyu sahte düzenleyip ...’e ciro ederek kullandığının iddia olunmasına, bonoların 2 ayrı icra dosyasında adı geçen tarafından takibe konulmasına karşın ... hakkında hükümlü ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine ilişkin bir iddia da bulunmamasına, ...’in dosyada mevcut bulunan anlatımına ve dosya kapsamına göre senetlerin yapılan alış veriş karşılığı sanık tarafından ciro edilerek ...’e verildiğinin ve adı geçen tarafından da icra takibine konulduğunun anlaşılmasına,

senetlerin farklı tarihlerde ciro edilerek kullanıldığına ilişkin bir tespitin bulunmamasına, Dairemizin 06.10.2008 gün ve 2008/8733-9911 sayılı kararındaki gerekçeye göre, CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan mahkemenin 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin oluşmadığı yönündeki kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki lehe hükmün hatalı belirlendiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile olaya uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün