Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13748 K.2013/7349

TCK. nun 204/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının anılan Yasanın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; mahkemece 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesi uyarınca, başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; 10.11.2008 gün ve 2008/401-433 Esas-Karar sayılı hüküm fıkrasında temyiz başvuru merciinin Yargıtay olarak açıkça gösterilmemiş olması nedeniyle sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Adli emanette bulunan suça konu trafik belgesi ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, mahkemece bu konuda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile diğer sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak

1-Sanık ...'in, yeğeni olan diğer sanık ...'e ait ...plakalı kamyonetle seyir halinde iken yapılan kontrolde, trafik belgesindeki fenni muayenenin sahte olduğunun tespit edildiği, sanık ... aşamalarda değişmeyen savunmalarında, fenni muayenenin yeğeni... tarafından ne şekilde yaptırıldığını bilmediğini, sahte olduğunu denetim sırasında öğrendiğini belirttiği, sanık ...'in, aynı işyerinde çalıştığı yeğenine ait kamyoneti kullanmasının, sanık ... tarafından yaptırılan fenni muayenenin sahte olduğunu bildiğini kabul için yeterli olamayacağı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesine ilişkin bölümün sahte olarak düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde;

sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden, "suçla korunan hukuki yarar, suç nedeniyle kamunun doğrudan doğruya zarara uğratılmasından" bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi,